Denuncia CU violación a la autonomía de la UACM por parte de integrantes de la ALDF y GDF

Agencia MANL
México, D.F.- Los miembros del Tercer Consejo Universitario (CU), legalmente instalado el día 22 de agosto de 2012, denuncian la violación flagrante a la autonomía de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), por parte de algunos diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) y representantes del Gobierno del Distrito Federal (GDF).

Dicha violación de la autonomía, explican, se dio al arrogarse el derecho de avalar los trabajos de un grupo de consejeros universitarios en el Museo de la Ciudad de México, durante una reunión en la que se pretendieron legitimar acuerdos que trastocan al máximo órgano de gobierno de nuestra institución, además de atribuirse funciones exclusivas del CU, de la Coordinación Académica y de la Comisión de Asuntos Académicos, respecto de las actividades educativas de nuestra Universidad, para los próximos semestres.

Los integrantes del Tercer CU recuerdan que el 29 de noviembre de 2012, en el Museo de la Ciudad de México, se presentaron a sesionar al menos 10 consejeros que se encontraban involucrados en procesos de juicio de amparo, desconociendo el acuerdo segundo del documento firmado en la ALDF el día 26 de noviembre. El mismo día, después de las 19:00 horas, se declaró la ruptura de quórum, razón por la cual los miembros del Consejo que permanecieron reunidos no debieron a asumir ningún acuerdo.

Asimismo, mencionan que durante las reuniones de los días 30 de noviembre, 3 y 6 de diciembre, ante la falta de quórum, pretendieron convocar a “segunda convocatoria”, lo que significa una nueva violación del Reglamento del Consejo Universitario, ya que una vez que se había verificado quórum el día 29 de noviembre, el número mínimo de consejeros para sesionar debe ser 16 académicos y 11 alumnos, como quedó establecido en el documento de la Mesa de Diálogo para la solución del Conflicto en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Por lo anterior, indican, los consejeros universitarios que fuimos agredidos nos manifestamos en contra de acudir a cualquier llamado, en tanto no se garantizara nuestra integridad física, emocional y psicológica, primero a través de los medios de comunicación y las vías institucionales y después personalmente, mediante oficio, a los asambleístas Manuel Granados y Ariadna Montiel, así como a Juan José García Ochoa”, afirman.

El Tercer Consejo Universitario menciona que, no obstante sus observaciones sobre la violación de los compromisos firmados en la ALDF y el desconocimiento a la normatividad de la UACM, el grupo de consejeros que ha apoyado el paro de actividades, respaldado por las declaraciones de los asambleístas, pretende apoderarse del Consejo Universitario de la Universidad, lo que significa flagrante violación a la Ley de la UACM y a la autonomía de nuestra institución.

“Lo anterior ha generado inestabilidad e incertidumbre entre la comunidad de la UACM, así como la percepción equivocada de la existencia de dos Consejos Universitarios, uno reconocido por la administración en estricto apego a la legalidad y otro que pretende haber sido reconocido por los legisladores coadyuvantes y el subsecretario del GDF”, expresan.

Ante ello, el Tercer Consejo Universitario denuncia la violación de la autonomía por parte de los diputados Manuel Granados Covarrubias, Presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Eduardo Santillán Pérez y Yuriri Ayala Zúñiga, y del Lic. Juan José García Ochoa, Subsecretario de Gobierno del Distrito Federal.

La intromisión en la autonomía de la UACM no debe ser soslayada, indican, por lo que hacen un atento llamado al Dr. Miguel Ángel Mancera, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, para solicitarle una audiencia, en la cual hagan de su conocimiento dicha situación personalmente.

Finalmente, el Tercer Consejo Universitario convocó a los rectores y académicos de las universidades públicas de la Ciudad de México a que emitan un pronunciamiento al respecto, “ya que un asunto de esta magnitud puede crear un pésimo precedente en el entendimiento de la autonomía”.