martes, 16 de mayo de 2023
NEGOCIAR EN LO OSCURITO Y MANIPULAR LA LEY DE AMNISTÍA
(Segunda y última parte)
Por José Humbertus Pérez Espinoza
Como señalamos en la primera parte de este artículo los “Colectivos” Zeferino Ladrillero, Haz Valer mi Libertad, el grupo de extorsionadores y estafadores “Todos por la Libertad”, desde los días 11 y 14 de junio de 2021 sus solicitudes de amnistía fueron desechadas por jueces de ejecución y resolvieron que eran notoriamente improcedentes, y en los días 16 de julio y 30 de agosto de 2021 perdieron en los juzgados de distrito los amparos indirectos.
Esto llevo el pasado 29 de julio de 2021 a los diputados Max Correa Hernández presidente de la Comisión Especial en Materia de Amnistía y al Vocal Enrique Sepúlveda (que no todos los diputados que integran la citada Comisión) y la Secretaría Técnica Raquel del Consuelo Gómez Méndez, a reunirse con Jorge Olvera García titular de la CODHEM, para evaluar su “fallida estrategia jurídica de las solicitudes de amnistía” y para privilegiar a los “Colectivos” que solo lucraron con la Ley de Amnistía del Estado de México.
Para esas fechas el 31 de julio de 2021, sabiendo de su derrota jurídica Zeferino Ladrillero anunció que Antonio Lara Duque se inscribía como candidato para presidir la CODHEM, y desde esa posición en el fondo lo que buscaban era ocultar como utilizar el organismo público para beneficiar a los “Colectivos” e institucionalizar la manipulación de la Ley de Amnistía.
Los “Colectivos” habían negociado en lo oscurito resolver solo sus casos y justificar su llagada a CODHEM con lo acuerdos previos que llegaron con el titular Jorge Olvera García y ocultar como lucraban y extorsionaban a las familias, que las obligaron contra su dignidad a los familiares de los PPL´s a raparse la cabeza, extraerles sangre, realizar huelgas de hambre, cabalgatas, vestirse de fiestas patrias, entre otras, formas de manipulación.
El 13 de agosto de 2021 la maestra Myrna Araceli García Morón fue nombrada por el Pleno de LX Legislatura del Estado de México como titular de la CODHEM, hasta el final el diputado Max Correa presidente de la Comisión de Amnistía solicitó al pleno incluir el nombre de Antonio Lara Duque como representante de la “sociedad civil organizada”, la propuesta fue desechada, la respuesta de una parte de los estrategas de negociar en lo oscurito las 25 solicitudes de amnistía, fue rechazar el nombramiento con diez votos de diputadas y diputados en contra de la nueva titular de la CODHEM.
Antonio Lara Duque, Fabiola Vite Torres del Colectivo Zeferino Ladrillero, los hermanos Oscar y Cesar Hernández Neri de “Haz Valer Mi Libertad”, María de los Ángeles García Zambrano del membrete Todos por la Libertad lucraron y manipularon la Ley de Amnistía, nunca le hablaron con la verdad a los familiares de los PPL’s y menos les informaron; solo por citar algunos nombres de una centenar de casos de estos “Colectivos” que les negaron la amnistía la Fiscalía General de Justicia del Estado de México expediente: NUS: 137/2021, nombre Joel Arias Estrada, delito Homicidio, NUS 143/2021, Jorge Daniel Juárez Vargas, Homicidio Calificado y NUS: 139/2021, Cristóbal Juárez Pérez, delito Secuestro.
La información antes citada esta integrada en el oficio número 400LJA000/364/2022, de fecha 05 de septiembre 2022 firmado por la Lic. Maricela Xicoténcatl Elíazaga de la Fiscalía Central Jurídica de la Fiscalía General de Justicia del Estado de México y dirigida al diputado Sergio García Sosa Presidente de la Comisión de Amnistía del Estado de México.
En el caso Todos por la Libertad, sin tener personalidad jurídica extorsionaron y lucraron con los PPL`s del penal de Chiconautla cuya lista es muy numerosa, las personas que autorizaron dar su nombre son: Héctor Daminan Reyes Ortiz, delito secuestro, Juan Nieto García, homicidio, Oscar Ledesma Escalera, secuestro, Leonel Arellano Aguilar, violación y Jorge Seogecito Palacios homicidio.
Estos actos fueron avalados por las autoridades que formaron parte de acuerdo en lo oscurito y la manipulación de la Ley de Amnistía, que entre “Colectivos”, ¡Bodrios¡ como Todos por la Libertad, despachos de “abogados”, coyotes, defensores públicos, tenemos acreditado una derrama de más $4 millones de pesos que se obtuvieron extorsionando, lucrando, manipulando y engañando. Los “Colectivos” y el ¡Bodrio¡ también forman parte de la estrategia de haber mutilado y ocultado las bases de datos con el objetivo de debilitar y dañar a Presunción de Inocencia y Derechos Humanos, A.C (PIDH).
Nuestras solitudes fueron afectadas por esta estrategia en lo oscurito y para manipular la Ley de Amnistía pretendiendo favorecer a los “Colectivos y al Bodrio”, teniendo como operadora a la Secretaria Técnica de la Comisión de Amnistía de la LX Legislatura del Estado de México maestra en derecho Raquel del Consuelo Gómez Méndez.
Raquel del Consuelo Gómez Méndez quién de las 893 solicitudes de amnistía de PIDH que presentamos por escrito y anexamos las bases de datos, sin notificarnos y sin consultarnos la subió a la Plataforma de la Comisión de Amnistía de manera delibera no incluyó la bases de datos, en donde, se acreditaba la violación a derechos humanos, las fallas al sistema de justicia penal acusatorio y la presunción de que los delitos son fabricados, lo hizo de manera deliberada para que se hiciera notar que nuestras solicitudes estaban incompletas y mal formuladas, es decir las mutilaron.
En diversas manifestaciones y reuniones con los diputados Max Correa y Gerardo Ulloa presidentes de la Comisión en Materia de Amnistía de la LX Legislatura, se les hizo la observación y el reclamo del actuar de la Secretaria Técnica por mutilar nuestras solicitudes de amnistías, siempre lo negaron, sin embargo la verdad no tarda y se acreditó en los Amparos Indirectos esta infamia, de como nuestras solicitudes presentadas de manera escrita y anexamos nuestras bases de datos fueron mutiladas por Raquel del Consuelo Gómez Sánchez.
La mutilación de las solicitudes de amnistía de PIDH se acredita con la documental pública número de oficio 3013000000/EEER/551/2022, firmado por el Magistrado Ricardo Sodi Cuellar Presidente del Poder Judicial del Estado de México (PJED), asunto se remite respuesta al Diputado Sergio García Sosa, Presidente de la Comisión en Materia de Amnistía y en donde el Magistrado Sodi Cuellar informa lo siguiente: “1.- El seis de julio de la presente anualidad por esta misma vía y derivado de su escrito de petición, con fundamento en el artículo 17 de la Ley de Amnistía del Estado de México se informó que se habían recibido 1,151 opiniones consultivas que fueron recibidas vía electrónica y 405 por escrito”.
En este mismo sentido la Directora General de la Unidad Jurídica y Consultiva y Apoderada Legal del CODHEM Lcda. en D. Mara Krizia Beltrán Sánchez, en fecha 25 de noviembre de 2022 sin número de oficio, al rendir su informe justificado en el Amparo Indirecto 1688/2022 al Juzgado Séptimo de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en el Estado de México, fue precisa y puntual la forma como la Comisión de Amnistía les envió a la CODHEM las solicitudes de amnistía: “Resulta imperativo destacar que a partir del siete de julio de dos mil veintiuno a la fecha de la emisión del presente acuerdo, se han recibido diversas solicitudes de opiniones consultivas presentadas por la Comisión Especial en Materia de Amnistía a esta Comisión de Derechos Humanos; a través del sistema electrónico implementado para tal efecto; y de forma física recibidas en el Departamento Oficialía de Partes de este organismo”. (el subrayado es mío)
Para el PJEM recibió 1,151 solicitudes de opiniones consultivas y que le fueron recibidas vía electrónica, pero la CODHEM señala que ha recibido diversas solicitudes de opiniones consultivas a través del sistema electrónico implementada para tal efecto, PIDH presentó el 80% de estas solicitudes por escrito y junto a sus bases de datos.
El PJEM y la CODHEM en ambos casos acreditan como la Secretaria Técnica de la Comisión Especial de Amnistía envío nuestras solicitudes por la Plataforma electrónica “implementada para tal efecto” con el objetivo de mutilarlas, hacer que fueron presentadas sin cumplir los requisitos como lo expreso Raquel del Consuelo Gómez Sánchez, que les faltaba carnita, cuando en los hechos ella mutilo la información, en donde se acreditaba que las y los PPL`s que representamos son falsos culpables por delitos de alto impacto, que son inocentes y que esta acción perversa y concertada o negociada en lo oscurito fue para pretender favorecer a los “Colectivos y al Bodrio” .
Pero la verdad de los hechos saldría durante los trece amparos indirectos colectivos y ante la insistencia de dos jueces de distrito a la autoridad responsable, es decir el diputado Sergio García Sosa Presidente de la Comisión en Materia de Especial de Amnistía, que quiso encubrir nuestra base de datos, finalmente el Diputado García Sosa no pudo ocultar la perversa estrategia de dañar a PIDH.
El documento con número de oficio SAP/CJ/1231/2022 de fecha 29 de noviembre de 2022 y dirigido al Juzgado Sexto de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en Toluca, firmado por el Diputado Sergio García Sosa, en esta documental pública la autoridad responsable señaló “se remite copia certificada de los acuses de los oficios por los que se remitió la “base de datos” identificada como medios magnéticos a las instancias correspondientes”., y estas autoridades las recibieron con el oficio número CEMA/SGS/007/2021 de fecha 29 de noviembre de 2021 en el siguiente orden:
Maestra Myrna Araceli García Morón, presidenta de CODHEM; Licenciado en Derecho Alejandro Jaime Gómez Sánchez, FGJEM; Rodrigo Espeleta Aladro, Secretario de Justicia y Derechos Humanos del Estado de México; estos tres organismos recibieron la base de datos el 3 de diciembre de 2021 y el Doctor en Derecho Ricardo Sodi Cuellar Presidente del PJEM había recibido la base de datos el 21 de diciembre de 2021.
Si analizamos las fechas del 29 de noviembre de 2022 y las fechas del 3 de diciembre de 2021 y 21 de diciembre de 2021, pasaron 13 meses para que mediante un juez de distrito se acreditara como las negociaciones en lo oscurito tuvieron como objetivo perverso ocultar nuestras bases de datos de nuestras solicitudes mutiladas por Raquel del Consuelo Gómez Sánchez, en virtud de que no existe duda toda vez que la parte central de los documento de fecha 29 de noviembre de 2021, con número de oficio CEMA/SGS/007/2021 que recibieron los organismos antes señalados en fechas diversas de diciembre de 2021 y que en cada uno de los cuatro documentos se precisa lo siguiente: “me dirijo a usted atentamente para enviarle documentos en medios magnéticos para complementar los expedientes entregados con anterioridad por parte de Presunción de Inocencia y Derechos Humanos”, firma el diputado Sergio García Sosa.
Así mediante la estrategia jurídica exitosa de PIDH y mediante a trece juicios de amparos indirectos se quitaron las máscaras el PJEM, la FGJEM y la Secretaria de Justicia y Derechos Humanos del Estado de México, organismos que emitieron opiniones consultivas de nuestras solicitudes sin darnos la garantía de audiencia, establecida en el artículo 14 de la Constitución Federal, que establece otorgar al gobernado, es decir, a los falsos culpables por delitos de alto impacto.
Pero la exitosa estrategia jurídica de PIDH quedo demostrada en el amparo indirecto 1541/2021-I-B (página 14) y que nos dio un triunfo por decisión dividida, en virtud de que las opiniones consultivas desfavorable resueltas por la CODHEM, para el Juez de Distrito se trata de un simple acto de trámite, pero no se trata de la determinación definitiva o recomendación pública no vinculatoria, porque la misma se turnaría a la Comisión Especial en Materia de Amnistía y este órgano colegiado legislativo, a su vez resolver la recomendación de amnistía a la autoridad judicial como lo establece el artículo 18 de la Ley de Amnistía.
El “constitucionalista” Dr. Ricardo Sodi Cuellar en reiteradas ocasiones señaló que la amnistía la otorga al PJEM y el diputado Sergio García Sosa repetía como Patiño esta mentira y manipulación de la Ley de Amnistía, para el Juez de Distrito señala que esta facultad constitucional de amnistía le corresponde al Poder Legislativo y como lo establece el artículo 18 de la Ley de Amnistía tal y como siempre lo sostuvo PIDH concretamente en la primera reunión y última sobre el análisis y situación de la Ley de Amnistía del Estado de México.
Con esta resolución del amparo, quedo claro que para resolver el fondo del asunto se debe emitir la resolución final de la Comisión Especial en Materia de Amnistía, para los casos relevantes o de delitos de alto impacto, y no como los “Colectivos” y el Bodrio” que con una acción concertada con la CODHEM en tiempos de Jorge Olvera García negociaron en lo oscurito perdiendo desde un inicio sus 25 solicitudes de amnistía, eso sí lucrando y extorsionando, formando parte de la danza de más de $4 millones que les dejo engañar y manipular a los familiares de los PPL`s que dicen representaron.
#Edomex #FGJEM #SCJN #PIDH
#CODHEM
miércoles, 10 de mayo de 2023
Alejandra del Moral podría ser inhabilitada para gobernar si gana la elección: José Humbertus Pérez Espinoza
Agencia MANL
Ciudad de M{exico.- En entrevista a José Humbertus Pérez Espinoza, fundador de Frente Mexiquense para una Vivienda Digna (#FMVDAC) y Presunción de Inocencia y Derechos Humanos A.C (#PIDH), asegura que la candidata de la coalición "Vamos por el Estado de México, podría ser inahabilitada, en caso de ganar la elección a la gubernatura del Estado de México porqye enfrenta demandas de tipo penal y federal.
Roxana Ruiz Santiago, y colectivos denuncian agresiones
Ciudad de México.- Roxana Ruiz Santiago, joven oaxaqueña de 22 años, se encuentra libre pero teme por su vida, por las agresiones que ha sufrido, al igual que su abogado, y los colectivos "Nos queremos vivas" en los juzgados de el penal de e Neza Bordo en el municipio Mexiquense de Nezahualcóyotl.
El pasado 8 de mayo de 2022, Roxana fue violada, y su violador después la golpeó e intentó matarla, y ella como pudo luchó por su vida y mató a su agresor en defensa propia.
Nueve meses después salió en libertad pero su proceso lo lleva sola y tiene que acudir a las audiencias donde la familia del que la violó e intentó matarla la agreden de varias formas y utilizan un grupo de choque.
Quiere que termine este proceso porque dice estar presa en libertad.
El pasado 8 de mayo de 2022, Roxana fue violada, y su violador después la golpeó e intentó matarla, y ella como pudo luchó por su vida y mató a su agresor en defensa propia.
Nueve meses después salió en libertad pero su proceso lo lleva sola y tiene que acudir a las audiencias donde la familia del que la violó e intentó matarla la agreden de varias formas y utilizan un grupo de choque.
Quiere que termine este proceso porque dice estar presa en libertad.
 |
| Roxana Ruiz Santiago, joven oaxaqueña de 22 años, se encuentra libre pero teme por su vida. |
lunes, 1 de mayo de 2023
Negociar en lo obscurito único objetivo de los "colectivos" que solicitaron Amnistía
(PRIMERA PARTE)
El pasado viernes 21 de abril de la presente anualidad el Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador, en la conferencia de prensa mañanera en el Puerto de Veracruz fue claro y contundente al señalar “no negociar en lo obscurito con la SCJN” sobre la Guardia Nacional (GN).
Por la negativa de la mayoría de los Ministros de la SCJN que declararon inconstitucional, para qué la GN no sé trasladara al ejército y que su incorporación sería a la Secretaria de Seguridad Ciudadana del Gobierno Federal, denunció como: “la presidenta Norma Lucia Piña Hernández trato de negociar” señalo el presidente “le ordene a Adán Augusto y Rosa Icela ni siquiera les contesten el teléfono”, y remato el mandatario “nada de negociar, esto tiene que ver con la dignidad nada de acuerdos en lo obscurito” y califico a los Ministros de irresponsables y corruptos.
¿Que se pueden esperar los falsos culpables para que sus casos se negocien manipulando la Ley de Amnistía al capricho del Magistrado y Presidente de Tribunal Superior de Justicia del Estado de México Ricardo Sodi Cuellar?, ¿si la Ministra Norma Lucia Piña Hernández quiso negociar en lo obscurito las funciones de la GN?
Las negociaciones en lo obscurito son una práctica de diversos “colectivos en defensa de los derechos humanos”, que negocian y utilizan “la defensa” de los falsos culpables engañándolos y manipulándolos, cuando han perdido desde el inicio sus recursos jurídicos y esto se ven en las negativas y perdida de sus solicitudes de amnistía en el Estado de México.
LA RUTA DE LAS NEGOCIACIONES EN LOS OBSCURITO Y LA MANIPULACIÓN DE
LEY DE AMNISTÍA EN EL ESTADO DE MÉXICO
1. Los “Colectivos” Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) y Haz Valer Mi Libertad (HVML) utilizando un supuesto informe de las Personas Privadas de la Libertad (PPL) y con la fraseología “Si mi hijo fuera culpable, que ahí se quede”, comenzaron la ruta de la negociación en lo obscurito, perdiendo la dignidad el pasado 18 de marzo de 2021 cuando entregaron 26 casos al titular de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México (CODHEM) Jorge Olvera García.
Este encuentro fue utilizado para contra restar la nutrida manifestación que ese mismo día realizó Presunción de Inocencia y Derechos Humanos A.C. (PIDH) que concentró a más de 2 mil manifestantes en la Plaza de los Mártires en la Cuidad de Toluca, en donde presentaríamos 640 solicitudes de amnistía a la Comisión Especial en Materia de Amnistía de la LX Legislatura, de manera sorpresiva e inexplicable con cita previa agendada por la Secretaría Técnica del órgano legislativo fue cancelada, no obstante de confirmar que nos recibirían los diputados de Morena Max Correa Hernández y Gerardo Ulloa Pérez.
El encuentro fue cancelado, se había iniciado la negociación en lo obscurito entre los legisladores de Morena y titular de la CODHEM, el ombudsperson Olvera García en representación de la “Casa de la Libertades” pronunció unas conmovedoras palabras, que casi nos arrancaron el corazón, se nos derramaron las lágrimas a quienes sabíamos de esta farsa e indigna negociación en lo obscurito: “No queremos cárceles llenas, queremos despresurizar la injusticia”. (hay wao)
2. La negociación en lo obscurito se concreto entre el ex titular de la CODHEM, Jorge Olvera García, los diputados de Morena Max Correa Hernández, Gerardo Ulloa Pérez; los activistas Antonio Lara Duque, Fabiola Vite Torres del Colectivo Zeferino Ladrillero, para que sólo se resolvieran las veintena de sus solicitudes de amnistía y afectación de otras, principalmente las de PIDH actores y promoventes de la iniciativa ciudadana de la Ley de Amnistía del Estado de México y que incluyó en los artículos 16, 17 y 18 del citado marco normativo.
El acuerdo vergonzoso y en lo obscurito se acredita cuando el propio “Doctor” en derecho Jorge Olvera, en nombre de la CODHEM presento las solicitudes de Zeferino Ladrillero vía plataforma a distintos juzgados de ejecución de penas del fuero común, principalmente ante los jueces de los distrito judiciales de: Toluca, Texcoco, Tlalnepantla y Ecatepec, teniendo como fundamento el artículo 4 fracción XII de la Ley de Amnistía, (artículo de la Ley de Amnistía del Estado de México que no atiende a los casos relevantes y de alto impacto).
Las primeras resoluciones de los jueces de ejecución que negaron la veintena de las solicitudes de amnistía se resolvieron entre la primera quince de junio de 2021 y el mes de julio del mismo años, los jueces exhibieron al Dr. Jorge Olvera García, en el sentido de que todas las determinaciones a las negativas de amnistía de Zeferino Ladrillero, las y los unitarios de ejecución de penas sus resoluciones señalan lo siguiente:
“Las documentales exhibidas no se advertía una resolución, por lo cual la CODHEM concluyera que Oscar de Matías Ventura había sufrido una violación a sus derechos humanos…, sino que en las referidas probanzas únicamente apreció el inicio de una investigación por parte de la CODHEM por presuntas violaciones a derechos humanos y/o al debido proceso con el expediente CODHEM/NEZA/TEXC/10/2021”.
Siguiendo la misma perspectiva de razonamiento resolvieron en el mismo sentido los jueces de ejecución de los Distritos Judiciales de Toluca con fecha 11 de junio de 2021, y el de Distrito Judicial de Tlalnepantla con fecha 14 de junio de 2021, que desecharon por notoriamente improcedentes las solicitudes de amnistía presentadas por la CODHEM y que se negociaron en lo oscurito, perdiendo la dignidad de los fasos culpables.
Entonces si las solicitudes de amnistía presentadas por la CODHEM de Zeferino Ladrillero, Haz Valer mi Libertad y Todos por la Libertad se habían resuelto en fechas 11 y 14 de junio de 2021, principalmente Antonio Lara Duque, Fabiola Vite, los hermanos Neri y María de los Ángeles Zambrano engañaron y nunca informaron que habían perdido más de dos solicitudes de amnistían en la citadas fechas.
Mediante una actitud traposa, indolente e indígnate llevaron a las mamás de 28 de PPL se cortarán el cabello el 24 de junio del 2021 en la ciudad de Toluca, para presionar al Poder Judicial del Estado de México, para que resolvieran en lo obscurito lo que habían perdido en los Juzgados de Ejecución Penal, gracias a la sabiduría del ex director de la Facultad de Derecho y ex Rector de la Universidad Autónoma del Estado de México.
No obstante, del primer engaño a las mujeres y familiares de los PPL de las tres principales solicitudes de amnistía perdidas por la CODHEM de Zeferino Ladrillero, Haz Valer mi Libertad y Todos por la Libertad, en fechas 16 de julio 2021, 30 de agosto 2021 y 28 de octubre 2021, no les otorgaron y negaron tres Amparos Indirectos.
Ante la perdida de los Amparos Indirectos que les negaron la Amnistía en los Juzgados Federales, volvieron utilizar de manera perversa a los familiares de los PPL, y para buscar una nueva negociación en lo obscurito, iniciaron el 12 de agosto de 2021 la “Huelga de Hambre para exigir liberación de los injustamente presos” y el 19 de agosto de 2021“la cabalgata para pedir amnistía para 25 presos”.
3. La derrota final de las 25 solicitudes de amnistía presentadas por la CODHEM de Zeferino Ladrillero, Haz Valer mi Libertad y Todos por la Libertad se presentan con las resoluciones de los Amparos en Revisión: 218/2021, ponente magistrado José Nieves Luna Castro de fecha 21 de enero de 2022, Amparo en Revisión 215/2021 ponerte Héctor Gabriel Espinosa Guzmán Secretario en funciones de Magistrado de fecha 21 de enero de 2022 y Amparo en Revisión 21/2022, ponente Magistrado Rubén Arturo Sánchez Valencia de fecha 14 de julio de 2022, las resoluciones les negaron los Amparos y la Protección de la Justicia de la Unión y resueltos por el Segundo, Cuarto y Primer Tribunal en Materia Penal del Segundo Circuito en Toluca.
Ante este nuevo revés y la fallida estrategia jurídica de la CODHEM, los “colectivos” o “activistas” de Zeferino Ladrillero, Haz Valer mi Libertad y Todos por la Libertad, sin presentarles un informe a los familiares de los PPL de la situación Jurídica de las 25 solicitudes de amnistías, utilizando el engaño, la mentira y la manipulación, los llevó a que 25 mujeres se extrajeran sangre el 10 de mayo de 2022 en la SCJN, el lunes 23 de mayo de 2022 60 mujeres repitieron la misma “estrategia”, ahora frente al Palacio de Gobierno del Estado de México, los familiares y los internos nunca tuvieron conocimiento que se perdieron las tres instancias con los recursos en revisión de los Amparos Indirectos.
En la huelga de hambre Antonio Lara Duque señalo: “se ha buscado dialogar con el gobierno estatal para que se le otorgue la amnistía a las personas privadas de la libertad en cuyos casos se han detectado irregularidades y violaciones a sus derechos, incluso tortura”, siguiendo con su fallida y redituable estrategia jurídica concluyó “el artículo Cuarto en su fracción número doce de la Ley de Amnistía, se observa otorgar la libertad a aquellas personas cuyo caso haya sido analizado por la Comisión Mexiquense y se hayan evidenciado violaciones al debido proceso”.
La estrategia de Zeferino Ladrillero, Haz Valer mi Libertad y Todos por la Libertad, no solo fue una mentira, sino una estrategia muy lucrativa, las 25 solicitudes las iniciaron a nombre de los “colectivos” y en los Amparos Indirectos los PPL presentaron estos recursos por su propio derecho, que de acuerdo al artículo 12 de la Ley de Amparo autorizaron a los licenciados Antonio Lara Duque y Fabiola Vite Torres, en donde en un acción concertada cobraron por Amparos Indirectos y Directos las cantidades de $80 mil pesos, $100 mil pesos y hasta $120 mil pesos.
Toma relevancia en la estrategia jurídica lucrativa concretamente de los licenciados Antonio Lara Duque, Fabiola Vite Torres y Florinda Flores en el caso del Amparo Directo 94/2022 que promovió por su propio derecho el PPL Gerardo Sánchez Díaz por el delito de secuestro, la esposa del sentenciado señala que “los abogado me cobraron $120 mil pesos prácticamente yo les pague $90 mil pesos, porque cuando salió lo de la resolución, yo les preguntaba a ellos que había salido a favor de su esposo, en licenciado Lara Duque me dice “no sé”, ... le pregunto a la licenciada Florinda y le digo como salió la resolución del amparo de mi esposo que necesitaba que me informara… y... mi esposo me hace una llamada y me dice que ya le había llegado una notificación de la resolución del amparo, me dice no entiendo porque no se nada de leyes, pero aquí dice que únicamente me están quitado lo que es la multa que me habían puesto de 500 mil no me acuerdo la cantidad, pero en los años me siguen dejando una condena de 80 años y le dije como crees no es justo que estés pagando por un delito que no cometiste”.
Rocío la esposa de Gerardo Sánchez Díaz continúa narrando “Tanto la licenciada Flor, como el licenciado Antonio Lara Duque y la Licenciada Fabiola Vite pues argumentando en las denuncias que yo tenía como por tortura, desaparición, incomunicación y todo lo que le violaron sus derechos a mi esposo, pero aún así no se ha logrado absolutamente nada y ahora la mera verdad ninguno de los licenciados me contesta... busque a la licenciada Florinda y le comenté que por lo menos me ayudara a seguir ingresando lo que se necesita del amparo y me dijo que no que ellos ya terminaron sus servicios conmigo que ya no seguirían apoyándome porque mi cuñada les había dicho que el amparo que metieron estaba mal, y que ese no era el amparo que se había acordado, la licenciada Florinda me dijo ahora que su cuñada le ayude porque nosotros desde este momento nos deslindamos de cualquier cosa que suceda con su esposo”.
La señora Roció narra como consiguió el recurso
En la próxima entrega narrare la forma que llegaron a un acuerdo en lo obscurito y como el Dr. Ricardo Sodi Cuellar ordenó a los diversos Órganos del Estado responsables de emitir Opiniones consultivas de la Ley de Amnistía, otorgar la libertad de varias persona que no debieron de haber sido beneficiadas.
Esta historia continuará.
LIC: JOSÉ HUMBERTUS PÉREZ ESPINOZA
FUNDADOR DE PIDH A.C., EX PRISIONERO DE CONCIENCIA Y POLÍTICO.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)